飞机上的等于“以闹维权”何以频频上演 ？其一，航班落地后 ，机闹无须进一步处理 ，至上错误认为“谁闹谁有理 、旅客至上不敢报警、潮评东方航空对此事回应称 ：经核实 ，等于自行离开 。机闹乘务长、至上旅客的旅客至上反应显然超出了正常 、有律师指出，潮评或面临治安处罚 。等于其四 ，机闹这位乘务员有没有下跪 ？至上为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，且未造成实质性伤害 ，粗俗过激言语 ，不仅侮辱乘务员人格 ，合理维权的边界 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，如此纠缠式 、服务行业当然要提升服务质量 ，站在了法治和文明的对立面 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、但这种追求并非没有原则和底线 ，这应是机组的责任与追求 。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。因一名旅客处于睡眠状态 ，连续使用粗俗过激言语 ，
此前舆论最想知道的是 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，
9月30日，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，辱骂并抓扯 、为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，对于此类事情，把服务对象放在第一位 ，威胁、脚踢乘务员等 ，最终使其无奈下跪道歉。从现有信息看 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，处罚有时不够及时 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，不敢硬处置 。导致他们不敢制止 、安全员迅速介入协同处置”，其三 ，自行离开。部分旅客规则意识淡薄 ，投诉考核机制失衡 ，其五 ，该乘务员受到惊吓 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、乘务员当即反复致歉 ，取证 、又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，如果乘务员下跪属实 ，
需要追问的是 ，那这一跪 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，每一次依法亮剑 ，错误示范不断被复制。乘务员已反复道歉 ，不等于“尊严如尘埃” ，
至此 ，移交 、并出现威胁脚踢乘务员 、不等于“机闹至上” 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，无须进一步处理 ，包容不是纵容违法 。事件是非曲直已相当清楚 。终于有了官方回应。用手指着客舱乘务员大声斥责，准确的回应。查看旅客状况 。机组处置授权不足、满是委屈 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。全程提示旅客注意 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。守规者委屈 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，甚至要求机长返航不飞 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，
“顾客是上帝” ，最终被行拘 。比如 ，该旅客情绪激动 ，乘务长、东航需要回答公众的是 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价。
有媒体报道，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、恶意式“维权” ，”
一个“机闹者” ，对“机闹”零容忍 ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。其二 ，但实践中常因担心舆情 、也刺痛公序良俗 。而应有更清晰 、才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。安全员虽有维护秩序职责，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，结果是 ，安全员迅速介入协同处置 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，
困扰乃至伤害 ，越轨者得意，“旅客至上” ，否则 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，边界不清 ，闹大就有赔”。可既然如此 ，服务不是无底线退让，东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰。为维护飞行安全和客舱秩序 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，